- Redaktionen -
DET ER DE I MANGE TILFÆLDE IKKE.
Noget af det der er skræmmende er, at sidde og læse artikler, som er aktuelle, tror man, og så viser det sig, at de er op til 10-15 år gamle, og intet er ændret til det bedre :(
Her er uddrag fra en artikel fra 2009 omkring retssikkerheden i børne og unge sagerne.
AFBUREAUKRATISERING En 13-årig dreng mistrives i sit hjem, hvor han bor alene med sin mor, der har massive psykiske og fysiske problemer. Efter en psykolog påpeger, at situationen ikke er holdbar, vælger kommunen at anbringe drengen – med moderens accept – uden for hjemmet. Men anbringelsen er, ifølge Ankestyrelsen, forkert, fordi kommunen ikke har undersøgt drengens problemer, før han blev fjernet fra hjemmet. Kommunen forklarer, at »på grund af arbejdspres« har den ikke haft tid til at undersøge drengens problemer til bunds med en såkaldt § 50-undersøgelse, som ellers er lovpligtig.
Eksemplet er langt fra enestående. Den seneste praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen, der evaluerer kommunernes sagsbehandling af anbringelse af børn og unge, viser, at der i knap hver tredje sag om anbringelse af børn ikke udarbejdes en grundig undersøgelse af barnets situation. En undersøgelse, der ellers er lovpligtig, og som der ifølge Ankestyrelsen ikke bør undervurderes.
»Undersøgelserne er et fantastisk vigtigt redskab, for de kvalificerer vores viden om barnets situation, og undersøgelsen er nødvendig for at lave en god handleplan. Hvis de to ting ikke er i orden, så vil man famle i blinde i forhold til at give barnet de bedste løsninger,« siger børn- og ungechef i Ankestyrelsen, Henrik Horster. Du kan læse hele artiklen HER
Havde denne dreng egne problematikker, der skulle tages hånd om? Var det udelukkende moderens? Kunne han have nogle arvelig diagnoser som moderens? Det ved man ikke, for han blev ikke undersøgt, blot fjernet fra hjemmet. Kunne man have hjulpet, så han kunne blive hjemme, trods moderens udfordringer? Det ved man heller ikke. Det blev ikke undersøgt. Fik han det rigtige opholdssted? Det rigtige skoletilbud? Det ved man så heller ikke. Det blev ikke undersøgt.
________________________________________
I artiklen omtales en §50 undersøgelse, som skal afdække både barnet, familien og skolen/institutionen, samt hvad der fungere, hvad der kan bedres og hvad der er bekymrende. Det er virkelig vigtigt, at denne udføres korrekt, ellers gør den mere skade end gavn. Det kan du læse mere om her i dette indlæg fra vores egen side : En forfejlet §50 er årsag til års hetz mod familie.
